2歲半的成都孩子?xùn)|東（化名）得了先天性心臟病，治愈出院后，先后被附近的四家幼兒園“拒收”。好不容易通過教育局協(xié)調(diào)，第四家幼兒園收下他。不足一個(gè)月，又要求家長簽訂承諾書，承諾“由心臟病引起的一切意外，園方概不負(fù)責(zé)”，否則只能轉(zhuǎn)園。（11月4日《華西都市報(bào)》）

 

　　有先心病史、剛歷經(jīng)一場大手術(shù)的東東，其入園問題實(shí)在讓父母左右為難：去吧，先后四家幼兒園“拒收”，好不容易進(jìn)了其中一家，卻又是“協(xié)議”又是“承諾”，讓家長很是“受傷”；不去吧，病已無礙，學(xué)齡又到，咋能給娃一個(gè)不一樣的人生？

 

　　同樣為難、或者說更為難的還有園方：不收吧，娃持有醫(yī)院出具的健康證明，拒之無理，且有失公允，何況教育局亦出面協(xié)調(diào)；收吧，一旦心臟病復(fù)發(fā)，這事可不是鬧著玩的？或許是權(quán)衡利弊的結(jié)果，雖然娃最終順利入園，但隨之而來的“承諾書”、“協(xié)議書”以及相關(guān)的某些特殊約定，卻讓家長難以認(rèn)同，故而引發(fā)了這場風(fēng)波。

 

　　我們當(dāng)然理解家長的不滿：有過先心病史、做過心臟手術(shù)，那不是娃的錯(cuò)。既然治愈，就應(yīng)該與其他娃一樣，平等快樂的生活，而不該用“承諾”及“協(xié)議”等另類約定在娃與娃之間掘一道“鴻溝”，給人一種不平等的感覺。

 

　　但細(xì)細(xì)思量，幼兒園似也有苦衷：東東雖說臨床治愈，但會否復(fù)發(fā)，難以料定。況且手術(shù)剛過，醫(yī)院證明也特別載明“避免劇烈運(yùn)動”，這就更難辦了：園中娃多，又不懂事，很容易打打鬧鬧的。萬一惹出事端，可就“吃不了兜著走”了?？偛荒軐ｉT安排老師成天跟著他吧？

 

　　應(yīng)該說，幼兒園的擔(dān)憂不無道理：看看現(xiàn)今社會上某些人，無“事”都要生“非”，動輒數(shù)十萬，想想都駭人，更不說你“自己鉆套”了。確實(shí)，這是一道“難題”，一道或許至今都未得出圓滿答案的“難題”。但是，或許正因?yàn)殡y解，它才成了面對整個(gè)社會的一道“多考題”，需要社會各方合力破解。

 

　　筆者之所以將其界定為“多考題”，一是指僅靠任一方都很難單獨(dú)破解它，而需全社會“共振”；二是指在如何對待如東東這種身體有恙的孩子問題上，考驗(yàn)著人們的道義、責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。

 

　　譬如，作為責(zé)任主體的幼兒園，不能因懼怕?lián)?zé)而失之道義，而應(yīng)以濃濃愛心及周到措施，讓東東健康快樂的成長。當(dāng)然，老師會因此付出很多，但這不就是擔(dān)當(dāng)嗎？作為家長，既要照顧好娃，定期復(fù)檢，排除隱患，又要與老師密切配合，相互理解。要知道，動輒指責(zé)挑剔、乃至無理取鬧，最終“受傷”的還是孩子；作為當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T，如何確保教育公平，讓所有的孩子一視同仁，都有學(xué)可上，更是義不容辭的責(zé)任。

 

　　此外，當(dāng)?shù)毓膊块T及保險(xiǎn)公司似也不能缺位，或許他們的介入，方能在更大程度上解除類似幼兒園這些部門的后顧之憂：對于社會上時(shí)不時(shí)出現(xiàn)的訛詐者，只有依法嚴(yán)懲，方能消解人們不必要的擔(dān)心，讓社會不再為之“談虎色變”；至于保險(xiǎn)公司，無論出于何種考慮，將東東這類孩子的責(zé)任險(xiǎn)一味拒之門外，似有失當(dāng)之處。很簡單，沒有意外保險(xiǎn)作后盾的幼兒園，在護(hù)佑小東東成長的路上，永遠(yuǎn)不可能底氣十足。

 

　　其實(shí)，似東東這樣的孩子并非特例，此前媒體披露的一位感染艾滋的孩子，比東東的遭遇更讓人揪心。盡管在社會的關(guān)愛下，他們最終都有學(xué)可上，但要真正從根子上消除人們心中的擔(dān)憂、恐懼或者說是歧視，并不是一件輕而易舉的事。為此，期待社會同心、各界協(xié)力，以應(yīng)有的道義與擔(dān)當(dāng)，共同詮釋好這道“多考題”。