肺癌是全球發(fā)病率和死亡率最高的癌癥。援引我國癌癥中心在去年發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，全部惡性腫瘤中，肺癌的發(fā)病率和死亡率占比分別達(dá)到20.03%和26.99%，成為當(dāng)前腫瘤防控的重點疾病。

為此，2019年11月召開的廣東省醫(yī)學(xué)會肺部腫瘤學(xué)分會成立大會上，廣東省人民醫(yī)院終身主任吳一龍教授宣布，廣東省首家III期肺癌示范診療中心成立，通過開展各項規(guī)范化診療工作，改善患者五年生存率及生存質(zhì)量。今年8月，中山大學(xué)附屬第一醫(yī)院也召開“III期肺癌多學(xué)科聯(lián)合規(guī)范化診療中心”啟動會，以提升精準(zhǔn)診療效果。

這多少透露出，包括肺癌在內(nèi)的腫瘤治療逐漸進(jìn)入到更為細(xì)分、復(fù)雜的階段。吳一龍以III期肺癌舉例，稱之為該領(lǐng)域診療的“關(guān)鍵窗口期”，規(guī)范化、精準(zhǔn)化的干預(yù)措施仍可以提供“臨床治愈”機(jī)會。

實際上，吳一龍在精準(zhǔn)抗癌的道路走得更為靠前。2006年，吳一龍就曾聯(lián)合亞太地區(qū)的7位臨床醫(yī)生，完成了“易瑞沙（吉非替尼）泛亞洲研究”，首次明確在東亞人種中，EGFR基因發(fā)生突變的情況確在非吸煙肺癌患者中占有畸高的比例。國際肺癌研究協(xié)會（IASLC）前主席謝波德（FrancesA.Shepherd）甚至認(rèn)為其“堪謂肺癌研究史上里程碑式的研究之一”，為全世界建立了EGFR基因突變型肺癌治療的新標(biāo)準(zhǔn)。

而在今年9月20日，備受關(guān)注的國際III期臨床研究ADAURA結(jié)果于《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》（NEJM）發(fā)表，作為第一作者在該雜志發(fā)表肺癌研究論文，吳一龍屬于中國大陸第一位。作為首個三代EGFR靶向藥用于輔助治療的大型研究，同時也是第5次問鼎NEJM的奧希替尼相關(guān)臨床試驗，ADAURA招募了來自全球五大洲284個中心的682例患者。值得注意的是，吳一龍是這個研究的全球PI，一批中國研究者也承擔(dān)了核心角色。

該研究表明，IB-IIIA期非小細(xì)胞肺癌（NSCLC）患者完全切除術(shù)后使用奧希替尼，顯著延長了無病生存期（DFS）。短短5年時間，奧希替尼迅速實現(xiàn)從后線到一線，再到輔助治療的多個角色轉(zhuǎn)型，這當(dāng)然離不開PI（主要研究者）的參與。

PI視角如何看待中國醫(yī)藥的創(chuàng)新？有哪些辦法可以加速藥物的臨床開發(fā)？免疫療法的下一波熱潮是什么？針對這些問題，記者特別采訪了吳一龍教授。以下是一些問答的整理。

記者：如何理解和看待中國原創(chuàng)新藥的現(xiàn)狀？

吳一龍：我們原創(chuàng)的東西還是非常少。舉個例子，像國內(nèi)一些替尼，自稱為第三代的EGFR-TKI創(chuàng)新藥，實際上它是在奧希替尼的基礎(chǔ)進(jìn)行一些結(jié)構(gòu)改造。從這一點來講，它的創(chuàng)新性還不是很強(qiáng)。

免疫治療同樣也是如此。我們整個中國新藥開發(fā)，仍在metoo到mebetter的道路上徘徊。而想要達(dá)到mebest，那就更難，目前基本上是空白，還有很長的路要走。

這跟創(chuàng)新的大環(huán)境有關(guān)。國內(nèi)做創(chuàng)新藥很多是初創(chuàng)公司，它們首要目標(biāo)是如何生存下去，metoo/mebetter這條路確實比較好走。當(dāng)然我更希望，這些初創(chuàng)公司有了原始積累，往firstinclass或者mebest方向去做。只有這樣，中國的制藥產(chǎn)業(yè)才能夠真正強(qiáng)大起來。

記者：從臨床試驗的角度來說，國內(nèi)的原創(chuàng)性有多少？

吳一龍：創(chuàng)新的例子不是沒有。比如，我們團(tuán)隊曾通過深入研究致病“驅(qū)動基因”，扭轉(zhuǎn)了易瑞沙的“敗局”。當(dāng)時在臨床試驗設(shè)計上，對于選用什么樣的人群爭議非常大。我們根據(jù)亞洲人EGFR基因發(fā)生突變的情況在非吸煙肺癌患者中占有畸高比例這一情況，最終選擇以臨床特點來入組病人，這也是開了世界先河，才把研究做成功。

第二個例子就是最近我們做的輔助靶向治療。此前，對于輔助靶向治療，西方國家一直都認(rèn)為，應(yīng)該先完成標(biāo)準(zhǔn)治療后才用靶向藥物跟安慰劑對比，但我們原創(chuàng)的idea是直接跟化療來“頭對頭”PK。雖然爭議很大，很多人不看好，但結(jié)果還是證明，我們又走在全世界前面，可以把化療給PK下去。

總體上從臨床試驗設(shè)計上說，我們可能還有一些發(fā)言權(quán)。但從統(tǒng)計學(xué)方面看，我們好像就落后了。我們現(xiàn)在沒有一個是在統(tǒng)計學(xué)完全創(chuàng)新的基礎(chǔ)上來做的臨床試驗。像是傘狀試驗、籃子試驗，中國應(yīng)該說是跟國外同步走，但由于沒有得到國家支持，所以進(jìn)度不如歐美一些國家。

在中國，由研究者發(fā)起來的臨床試驗，其中的創(chuàng)新性或許還足一些，但藥廠去做注冊性臨床研究的話，大多數(shù)仍然是模仿。

記者：那國家在臨床試驗方面能做一些什么建設(shè)？

吳一龍：國內(nèi)研究基金管理部門仍然強(qiáng)調(diào)“基礎(chǔ)科研為先”，不太容易轉(zhuǎn)換到從臨床試驗的視角進(jìn)行創(chuàng)新支撐，包括給予國家資金資助。如果連基金資助都辦不到，由國家來直接領(lǐng)導(dǎo)就更不太可能。

這不單單是出一個指南就能解決的問題。像現(xiàn)在這種少見基因突變的情況，不動員大家的力量，是很難做得出來。而且基因檢測又牽涉到很多因素，沒有國家層面的決策幾乎是寸步難行。

大的方向，國家應(yīng)該把臨床試驗列為一個支柱性內(nèi)容。我們現(xiàn)在看到，凡是一所大學(xué)、一所高水平醫(yī)院能夠在這方面給予足夠重視，它比起基礎(chǔ)研究的能更快改變我們的臨床現(xiàn)狀，成果轉(zhuǎn)化更為顯著。

中山大學(xué)在2012年啟動“5010計劃項目”，計劃用10年時間讓該校臨床醫(yī)學(xué)研究走在全國前列，進(jìn)入世界先進(jìn)水平。到最近這幾年，你看到他們很多臨床研究結(jié)果發(fā)表在《柳葉刀》這些國際刊物上，其實都和項目的支持有關(guān)。

國家力量的加入不是“大包大攬”，但對于一些有特殊扶持的，完全可以立一兩個項目來做臨床試驗。例如傘狀試驗，它所針對的病例都是屬于那種1%發(fā)病率的人群。病例太少的情況下，任何一個藥廠或者研究機(jī)構(gòu)，都很難去開展試驗。

但如果國家層面能夠引領(lǐng)做出創(chuàng)新性臨床試驗，那肯定有利于完善法規(guī)和指導(dǎo)方案，像適應(yīng)性臨床試驗、籃子試驗這些創(chuàng)新，也都是在FDA等機(jī)構(gòu)主導(dǎo)下推出的，然后被世界范圍follow。更重要的是，臨床試驗設(shè)計上的突破，能早日為更多的患者提供更好的治療方案，這比什么都重要。

記者：2018年，您在CTONG年會上發(fā)布了《真實世界研究指南》。基于真實世界證據(jù)的新藥審批方面，我們目前走到什么階段？

吳一龍：當(dāng)時編寫這份指南的過程中，恰好碰到美國提出相關(guān)數(shù)據(jù)良好可直接作為藥品注冊依據(jù)，中國藥監(jiān)局也放出類似的風(fēng)聲，但大家一窩蜂而上，容易把事情搞歪。真實世界研究有很多嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)則，如果不去這遵照這些規(guī)則，做出來的東西也“四不像”。

那些認(rèn)為只要把臨床上的病例總結(jié)出來，就能作為真實世界的證據(jù)這類想法，實際上是非常對真實世界非常大的誤解。我們發(fā)布指南的主要目的是要糾正這一點。

今年1月，國家藥監(jiān)局推出《真實世界證據(jù)支持藥物研發(fā)于審評的指導(dǎo)原則（試行）》。而我們發(fā)布的這版指南，重點是告訴大家該如何去做；而藥監(jiān)局的指導(dǎo)原則，是從技術(shù)細(xì)節(jié)對開展真實世界研究的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行說明，這兩者還是互相補(bǔ)充的。文件會對新藥研發(fā)產(chǎn)生推動作用，前提是大家能夠真正follow。

但也不是說，只要是真實世界研究，就可以作為證據(jù)去支持藥物研發(fā)和審批。實際上，目前這樣的例子也沒有多少。我們需要對真實世界研究進(jìn)行一個很好的定位，對于新藥首個適應(yīng)證的注冊上市，還必須回到隨機(jī)對照試驗上去，但上市后增加新的適應(yīng)證，真實世界研究有可能帶來突破。

記者：在COVID-19疫情中，這種真實世界研究是否發(fā)揮一些獨特作用？

吳一龍：重大公衛(wèi)事件當(dāng)中，真實世界研究依然是一個非常好的方法。但我們這次并沒有很好地用好。國內(nèi)疫情爆發(fā)期間，所謂的真實世界研究，很多都違反了真實世界里面的數(shù)據(jù)收集等基本原則。這就導(dǎo)致數(shù)據(jù)質(zhì)量出很大問題，結(jié)果不可信。

疫情給大家?guī)硪粋€教訓(xùn)是，真實世界研究并非把病例收集起來，它有非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑囼炘O(shè)計。我們不要以為，真實世界研究會節(jié)省很多成本。其實，它跟隨機(jī)對照研究最大的區(qū)別，只是我們沒有給患者提供干預(yù)手段。至于數(shù)據(jù)的收集、數(shù)據(jù)庫的管理等方面，那是一模一樣的。甚至做一個200例的隨機(jī)對照試驗，但真實世界研究就可能需要上千例，加起來這個費(fèi)用也是非常巨大的。

記者：目前在臨床治療上，靶向藥物是否已經(jīng)成為輔助一線治療的方法？

吳一龍：是的，特別是在今年我們最新的研究結(jié)果公布后。

2017年那次輔助治療研究結(jié)果公布時，大家認(rèn)為這只是中國的情況，結(jié)論的代表性不足。另一個質(zhì)疑是，為什么我們不先完成標(biāo)準(zhǔn)的化療之后再來靶向治療。

阿斯利康用第三代藥物來做術(shù)后靶向治療，這個全球試驗也是由我們來設(shè)計的。兩個研究設(shè)計的不同地方，在于前一次我們是跟化療組直接比較，而后一次是先完成化療再用靶向藥治療。兩者互相參照，互為驗證，按照現(xiàn)在的分析，做不做化療都同樣有效，這等于說可以不化療。這也是我們倡導(dǎo)的中國模式發(fā)揮了啟發(fā)作用，為靶向藥物用于早期患者提供更多數(shù)據(jù)支撐。

記者：對于術(shù)后靶向治療藥物的選擇，易瑞沙和奧希替尼是否有差異？

吳一龍：上面兩個臨床試驗沒辦法回答選用哪一個，二者都有效減少了癌癥復(fù)發(fā)。所以到目前為止，只能說是用一代藥物和三代藥物都可以。當(dāng)然，三代藥物是不是比一代藥物更好一些，這又需要下一步研究才能回答。

記者：IASLC前主席謝波德曾對“易瑞沙泛亞洲研究”做出“堪謂肺癌研究史上里程碑式的研究之一”的評價，作為個人來說，這是不是最讓您自豪的成果？

吳一龍：目前有三個研究成果，我覺得是最自豪的。“易瑞沙泛亞洲研究”當(dāng)然是其中一個，我們把易瑞沙的結(jié)果成功扭轉(zhuǎn)了。

第二個就是對腦轉(zhuǎn)移的治療。到現(xiàn)在為止，如何治療腦轉(zhuǎn)移是一個大問題，它甚至被所有臨床試驗排除掉。于是，2015年我們用靶向藥物跟這種傳統(tǒng)腦轉(zhuǎn)移治療方法進(jìn)行一個頭對頭的比較，這也是全世界首次這樣嘗試，最終證實出現(xiàn)腦轉(zhuǎn)移突變的患者先服用靶向藥物的效果優(yōu)于對全腦進(jìn)行放療。

剛才提到的靶向藥物用于早期患者，則是第三個成果。這三個試驗，特別是后兩個試驗做完后，后面同類的臨床試驗基本上都是跟著我們的設(shè)計來走。

記者：不同廠家的PD-1的臨床效果，類似嗎？

吳一龍：從現(xiàn)在發(fā)表的結(jié)果看，首先要承認(rèn)，每一家的PD-1/PD-L1是不一樣的，至少是結(jié)構(gòu)上不太一樣。在這個基礎(chǔ)上，我們再來看臨床結(jié)果，這些PD-1聯(lián)合化療跟單純的化療比較得到的結(jié)果，好像差別又不是很大。

不過，迄今為止沒有出現(xiàn)一個頭對頭研究，把它們放到一起來比較，所以現(xiàn)在還沒有定論。國內(nèi)的幾個廠家也有想做一個跟K藥的頭對頭的比較，可這個工程太大了，最后不了了之。

記者：具體來說，PD-1頭對頭比較這個工程有多大？

吳一龍：至少把現(xiàn)在市面上那幾家獲批上市的PD-1都要列到一起。如果每一組按照200例以上來算，大概有1000多例的樣本量。

且不說這些藥企是否愿意投入這么多，單看現(xiàn)在的治療情況也有很大變化。例如雙特異性抗體，比起單藥來，雙抗的療效似乎更有潛力，背后的理念也變了。

免疫治療出現(xiàn)之前，一種新藥出現(xiàn)后，我們可以有比較長的窗口期，支撐做一些確證性的研究。但隨著免疫療法的迅速推進(jìn)，窗口期似乎沒有了。默克PD-L1/TGF-β雙抗已經(jīng)在跟K藥做頭對頭的比較，如果它贏了，就意味著PD-1的單藥療效都輸過這種雙抗，整個治療格局也會發(fā)生重構(gòu)。那個時候，再來比較這些PD-1哪個更好，已經(jīng)沒有什么意義。

過去一個治療方法建立后，大概都有5到10年的穩(wěn)定期?，F(xiàn)在免疫治療出來，這個領(lǐng)域發(fā)展太快了，穩(wěn)定期看起來大概就是三四年左右。

記者：評價一個新的治療藥物，通常要和現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)療法去作比較？

吳一龍：是的。目前每個臨床試驗從開始做到最后大概有5年左右的時間，所以你一定要看到5年后的情況是如何。而預(yù)測5年后的格局，這需要看研究者以及藥企團(tuán)隊的眼光。

所以，除了審批、使用上的風(fēng)險，市場變動的風(fēng)險也是特別大。以免疫療法來說，它之所以這么快推開，很重要的原因是動用了全球的力量來做。平均下來，每個site的貢獻(xiàn)病例非常少，很快就可以做出來。

在這種情況下，雖然按照一個國家人口來算，我們的病人基數(shù)大，但跟全球來比較，樣本量的問題已經(jīng)不是關(guān)鍵了。這也是為什么在PD-1的引進(jìn)上，我們比人家落后那么幾年的時間。我們要看到，全球的競爭已經(jīng)不是說國家之間的競爭，需要有一個非常強(qiáng)大的跨國力量和組織。

現(xiàn)在的做法就是這樣，最初PD-1的研究幾乎都沒有中國的參與，國外也能很快做出來。而我們自己單獨來做試驗，這個速度就慢很多。

記者：為什么那些BigPharma不跟中國一起開展研究？

吳一龍：中國的審批太繁瑣?，F(xiàn)在改善了不少，但一個藥物申報至少需要七八個月的時間。更為關(guān)鍵的是，現(xiàn)在我們還有一個人類遺傳辦，這方面沒有半年是折騰不下來的。這兩個加起來，人家的試驗都做完了，你所有的批件還沒拿齊。

記者：近年國內(nèi)還有很多藥企在開發(fā)PD-1，國外的情況如何？

吳一龍：國外基本上沒有一個廠家在開發(fā)PD-1，前面的產(chǎn)品奠定了地位，后面的人幾乎都就不做了。現(xiàn)在大家全力以赴在開發(fā)ADC，甚至是三特異性抗體?？傮w而言，國內(nèi)老是follow。

記者：回到靶向藥物上，第三代的TKI是不是也存在類似的扎堆情況？

吳一龍：我掌握的情況是，第三代TKI還有二十幾家在做。審評機(jī)構(gòu)的意見非常明確，當(dāng)批準(zhǔn)的第一家的TKI產(chǎn)品出來后，除非那些已經(jīng)進(jìn)入臨床的，否則以后新開的試驗都必須跟第三代TKI比較。

不過，我也注意到，國內(nèi)現(xiàn)在也有人在做第四代TKI的創(chuàng)新，這方面跟全球基本上同步。

記者：對于腫瘤免疫治療的雞尾酒療法，您覺得有哪些方向？

吳一龍：單說肺癌，我們首先是把病人分成是否有驅(qū)動基因。對于有驅(qū)動基因的患者治療，目前小分子靶向藥正在走這條路，不斷尋找耐藥機(jī)制并不斷克服。

而免疫聯(lián)合療法的方向是什么？我覺得未來最有前景的是如何“去化療”。如果能夠把那些免疫功能非常差的患者，在改善他的免疫功能同時，加上PD-1單抗抑制，或許是一條重要的道路。例如，TIGIT單藥沒有效，但它能改善NK細(xì)胞活力，與PD-1聯(lián)合后，效果就出來了。

記者：現(xiàn)在的PD-1單抗響應(yīng)率大約在20%，臨床上的情況是否如此？

吳一龍：大概是這樣。治療響應(yīng)了之后，患者起碼活過5年，后面基本不用藥物維持。但其中的很多現(xiàn)象，我們還沒法進(jìn)行解釋，還需要去做很多探討。

響應(yīng)率也是類似，目前要靠臨床試驗去驗證，通過基因檢測或者腫瘤標(biāo)志物來觀察，還是做不到這一點。

記者：在做臨床試驗這方面，您有哪些經(jīng)驗分享？

吳一龍：最關(guān)鍵的問題是，剛開始你一定要放下架子跟人家學(xué)。當(dāng)你把基本規(guī)則掌握后，你的自由度就大了；第二點就必須有自己的idea，幫助你參與討論。再之后，你才是說在圈內(nèi)建立一定的發(fā)言權(quán)。在此基礎(chǔ)上，你可以根據(jù)自己豐富的臨床經(jīng)驗提出新的idea，這時候就有可能變成全球的PI。這個過程沒有十幾年下來，基本是不可能。

另外，當(dāng)你具備一定能力，可以爭取到資源之后，你一定要做IIT（研究者發(fā)起的臨床試驗）。我自己挺喜歡做IIT的，因為IIT是在解決臨床實際問題，而不是單純?yōu)榱艘粋€適應(yīng)證。

記者：對于開展IIT，我們可以有哪些方面來切入？

吳一龍：用通俗的話講，第一，你對現(xiàn)狀是否滿意。如果對現(xiàn)狀很滿意，你就永遠(yuǎn)沒有新的idea，這實際上就是研究者的積累，是善于發(fā)現(xiàn)問題的能力；第二，碰到機(jī)會你是否能把握。就像當(dāng)年全世界要把伊瑞莎給毀掉的時候，我們把這機(jī)會抓住了，建立起專業(yè)敏感性，有助于研究者“做他人之所未做”；第三，你是否能制定合適的小目標(biāo)。任何一個改變都是可以拆分的，要始終清楚“在我這個時候我能做什么來改變什么”，所以整個過程需要具備豐富的臨床知識。

記者：藥企開發(fā)藥物很希望縮短臨床試驗時間，有哪些環(huán)節(jié)可以去作為？

吳一龍：首先，在臨床試驗的過程里要有創(chuàng)新。如果沒有創(chuàng)新，流程縮短不了。

我最近在很多地方講課，提醒大家注意免疫治療出現(xiàn)的新維度。其中兩個比較相近，即“少化療”和“免化療”。第三個維度是免疫治療的用藥周期，間隔在慢慢變長。而第四個維度指向劑量，越來越多的數(shù)據(jù)顯示，免疫治療與劑量沒有線性關(guān)系。這也對臨床試驗過去采用的PK等數(shù)據(jù)指標(biāo)提出挑戰(zhàn)，你究竟是去改變它，還是說follow人家？

現(xiàn)在的機(jī)會是非常多。根據(jù)新特點總結(jié)規(guī)律，然后利用規(guī)律把我們的臨床試驗進(jìn)行優(yōu)化改良，這才是真正的縮短辦法。就像K藥，一期臨床做了一千多例，幾乎把所有問題都解決了，后面的進(jìn)展就很快。

其次，需要認(rèn)識到，單臂試驗并不是一個很好的捷徑。按照現(xiàn)在CDE推出的相關(guān)規(guī)則，單臂試驗難度其實是蠻大的。如果你是全世界第一個藥物，或者退一步說，你是中國第一個藥物，我覺得你可以嘗試這條路子。反之，你就不要嘗試單臂試驗，它的可信區(qū)間指標(biāo)可能是很寬的95%。由于單臂的試驗樣本量少，除非藥物的療效特別出色，否則想要獲批很難。

記者：如何看待臨床試驗中的CRO、PI的作用和定位？

吳一龍：整個臨床研究近年來出現(xiàn)非常大的改變，現(xiàn)狀是所有CRO跟藥廠談的時候都表示，會把最好的力量集中來開展對方藥物的試驗。但到實際操作階段，很多CRO公司又是另外一套做法。所以你看到，越來越多的藥企希望建立自己的團(tuán)隊。

其次，現(xiàn)在做精準(zhǔn)醫(yī)療，跟過去的篩選病人不太一樣，很多都要靠基因測序這樣的公司來招募。當(dāng)這些角色成了氣候，CRO的很多作用都會被替代掉，只剩下諸如數(shù)據(jù)庫管理之類的方面。

從臨床方案的設(shè)計上，CRO公司很少會跟PI來討論。所以，它們的方案幾乎沒有多少創(chuàng)新性，就更別說傘狀試驗、籃子試驗這類新事物。

我做國際PI的時候，腦子里有一個idea，然后在會上跟申辦方進(jìn)行多次討論，當(dāng)覺得一切都可行，才會由公司來具體寫方案。但國內(nèi)大多數(shù)情況下，這個過程是脫節(jié)的。對于方案制定起草，基本沒有經(jīng)過深入討論。這就導(dǎo)致原創(chuàng)新不足，很多都是照搬他人的經(jīng)驗。

記者：您所接觸的藥企CMO（首席醫(yī)學(xué)官），他們參與臨床試驗方案設(shè)計的情況如何？

吳一龍：CMO剛上任的時候還挺不錯，會和PI去接觸、溝通，但過了一段時間就容易出現(xiàn)高高在上的心態(tài)，每個項目分派下去，自己就不操心了?？傮w水平的話，CMO參差不齊。

我覺得CMO應(yīng)該是臨床醫(yī)生出身，其次他應(yīng)該是對自己的產(chǎn)品非常熟悉，第三個他還要對目前學(xué)科的發(fā)展保持關(guān)注，這才能使臨床試驗做好。換句話說，一個好的CMO應(yīng)該是能夠和leadingPI爭吵，他有他的看法，最終才能碰撞出一個不錯的結(jié)果。

記者：對于這些新藥研發(fā)機(jī)構(gòu)開展臨床試驗，您有什么樣建議？

吳一龍：永遠(yuǎn)要做第一個，即使是metoo，你也永遠(yuǎn)要吃第一口湯。人家已經(jīng)做得七七八八的時候，就沒有什么機(jī)會了。第二點，創(chuàng)新公司一定要跟臨床醫(yī)生多交朋友，這樣才會對學(xué)科整個發(fā)展有更好的把握。

記者：對國內(nèi)公司來說，利用國際合作加快藥物開發(fā)，這是不是一個途徑？

吳一龍：絕對是。我接的國內(nèi)臨床試驗首先要問的就是國際化的準(zhǔn)備。作為臨床醫(yī)生，除了業(yè)務(wù)方面，大家都希望自己做的東西能夠變成成果，發(fā)表paper。如果是中國單獨做的臨床試驗，除非是全球首創(chuàng)，否則那些文章價值不大，因為大家覺得你是在做重復(fù)的工作。

當(dāng)然，進(jìn)行國際合作也會有財力的顧慮，現(xiàn)狀國際臨床試驗費(fèi)用也越來越貴了。并且，你要跟國際打交道，那也得儲備一批相應(yīng)的人才。